Con o sin criterio

Hacia ya mucho tiempo que no escribía un articulo. Y eso, que ha habido numerosos acontecimientos para expresar opinión: Situación actual del Partido Popular; mentiras continuadas sobre la situación económica ( tras dos meses de las elecciones han bajado en dos ocasiones las perspectivas económicas); reforzamiento del centro-derecho en Europa: Francia, Italia, Alemania, UK; Aumento de los cargos públicos directamente electos por el gobierno, lo que deriva en un aumento del gasto publico, lo que deriva un desembolso incomprensible en plena crisis económica, pero entendible desde el punto de vista histórico ( en los gobiernos del PSOE siempre ha habido un aumento de cargos publico “ a dedo”) ; posible ilegalización del partido de Erdogan por el alto tribunal Turco; Muerte de Don Leopoldo Calvo-Sotelo…

Sin embargo, no me apetece profundizar sobre esos temas, propiamente dicho, sino sobre las maneras y metodologías de analizarlos. Para ello, tomare la situación del Partido Popular como ejemplo, y haré un esquema basado en las cuatro formas, a priori, racionales que se emplean para pensar y concluir.

Pensamiento partidista: Nunca reconocerá una crisis en el partido.

Si vive del partido, o si es una persona que quiere vivir del partido, defenderá a su líder a capa y espada. lo haga bien o mal, tome una decisión correcta o incorrecta,

Tejera poco a poco una venda invisible en su ojos que, a medio plazo, le impedirá disfrutar de criterio propio y de discernimiento. Para el, es la lealtad al partido lo que esta por encima de todo.

En el partido popular, que es el ejemplo escogido, hay demasiadas personas que viven del partido y demasiadas personas que no son capaces por miedo, a perder el puesto, o por temor, a no llegar a nada, las que se autosilencian y deciden seguir con rectitud las directrices del partido.

Por otro lado, la incultura política de los españoles hace que sea el criterio con más seguidores dentro de los que se atreven, para bien o para mal, a opinar.

Pensamiento lógico: Personas que, aquí si, son capaces de pensar. Hasta tal punto, que se mueven por la lógica. No hay interés partidistas ni individuales, tan solo una observación global de la evolución real de los acontecimientos y una conclusión.

La lógica haría pensar que teniendo en cuenta el numero de votos obtenidos por el partido popular y, teniendo en cuenta que Aznar llego a gobernar con un inferior porcentaje de votos, el resultado no es malo y, por ende, el líder tampoco.

Si a ello le sumamos la situación interna del PP, la lógica nos diría que debe seguir, por el momento, Mariano Rajoy.

Pensamiento -sentido común-: Muy ligado a la lógica, pero diferente. Serian personas que ,aplicando la lógica en el pensamiento, aplican un supuesto más en la conclusión, supuesto o criterio personal, individual de cada uno.

Pensaría en un primer momento igual que la lógica” teniendo en cuenta, el numero de votos obtenidos por el partido popular y, teniendo en cuenta, que Aznar llego a gobernar con menos votos, el resultado no es malo y, por ende, el líder tampoco”

No obstante, y aquí esta la diferencia, es la segunda elección que pierde y, aunque pueda ser un hombre inteligente, los votantes le siguen vinculado con el equipo de gobierno Aznar.

Teniendo en cuenta que en la sucesión hay intereses particulares, una lucha interna expresada fundamentalmente por Gallardon y Aguirre y, teniendo en cuenta el nivel político de los lideres en general, lo mejor seria que fuera un líder nuevo, completamente nuevo, una persona alejada de la política de primera línea, pero al mismo tiempo alguien altamente cualificado. Un alto funcionario con visión nacional e internacional que nombrara a un equipo nuevo, por ejemlo.

Pensamiento justo: Seria aquella manera de pensar que utilizando la lógica y el sentido común da un paso más. Llegando a utilizar la “justicia” en el discernimiento.

Comparte, como ya he dicho parte de la lógica y del sentido común: “Pensaría en un primer momento igual que la lógica” teniendo en cuenta, el numero de votos obtenidos por el partido popular y, teniendo en cuenta, que Aznar llego a gobernar con menos votos, el resultado no es malo y, por ende, el líder tampoco”

No obstante, y aquí esta la diferencia, es la segunda elección que pierde y, aunque pueda ser un hombre inteligente, los votantes le siguen vinculado con el equipo de gobierno Aznar.

Teniendo en cuenta que en la sucesión hay intereses particulares, una lucha interna expresada fundamentalmente por Gallardon y Aguirre y, teniendo en cuenta el nivel político de los lideres en general, lo mejor seria que fuera un líder nuevo, completamente nuevo, una persona alejada de la política de primera línea, pero al mismo tiempo alguien altamente cualificado. Un alto funcionario con visión nacional e internacional que nombrara a un equipo nuevo”.

Pero, acaso seria justo apartar a políticos que han dado parte su vida para que España sea una democracia o, acaso seria justo no tener en cuenta el buen trabajo realizado por algunos dirigentes políticos...

Soy consciente de que lo fácil es no informarse de nada, y opinar lo que transmiten los partidos. Soy consciente de que lo fácil es leer los titulares de un periódico y opinar lo que allí se dice. Soy conciente que en una sociedad mediática donde la brillantez, valga la redundancia, brilla por su ausencia es complicado discutir con criterio. Soy consciente de en España somos un país de cobardes ( la finalidad del atentado del 11M fue que el PP no ganara las elecciones y los Españoles, satisfaciéndole a los terroristas, así lo hicimos). Soy consciente de que ninguna universidad pública Española esta entre las mejores de Europa ( debido en parte fundamental a la metodología de enseñanza). Y soy conciente de que el otro día, en una barbacoa entre amigos, estaba defendiendo un argumento que no pensaba, estaba defendiendo un argumento partidista.

¿ Tendré alguna venda en los ojos?...y ¿Tu?

Nota: Recomiendo leer el articulo de Javi Acin en: http://javispace.blogia.com/

Roque F. Adrada